İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliği, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik mali suçlar soruşturmasında tutuklu bulunan 10 kişinin durumunu değerlendirdi.
Tutuklular SEGBİS aracılığıyla cezaevinden duruşmaya bağlanarak savunmalarını yaptı.
İBB Başkanı ve Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu yerine, avukatı Mehmet Pehlivan duruşmada yer aldı.
Hakimlik, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 108/1. maddesi gereğince yapılan incelemede yalnızca şüpheli veya müdafiinin dinlenmesinin yeterli olduğuna karar verdi. Bu durumda, mahkeme İmamoğlu’nun duruşmada olmasına gerek olmadığı iddiasında bulundu.
Avukat Mehmet Pehlivan, bu karara itiraz etti.
Pehlivan, müvekkilinin ve kendisinin duruşmadan çok kısa süre önce, aniden telefonla bilgilendirildiğini ve ulaşım gibi pratik nedenlerle duruşmaya sağlıklı bir şekilde hazırlanamadıklarını ifade etti. T24’ün haberine göre; Pehlivan, mahkeme uygulamasını eleştirerek şunları belirtti:
“İMAMOĞLU’NUN HAKKI İHLAL EDİLDİ”
“Her ne kadar CMK’nın 108. maddesi, tutukluluğun incelenmesi sırasında şüpheli ya da müdafinin dinlenmesini öngörse de, her iki tarafın da hazır bulunabileceği durumlarda yalnızca birinin dinlenmesi Anayasaya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve adil yargılanma hakkına aykırıdır. Yalnızca birinin hazır bulunduğu bir inceleme, kişinin hukuki yardımından yoksun kalmasına yol açarken, yalnızca müdafinin yer aldığı bir değerlendirme, kişinin kendini ifade etme hakkını yok eder. Bu durum savunma hakkıyla örtüşmez ve temel hukuk ilkeleriyle bağdaşmaz.
“BARONDAN AVUKAT ATANACAĞI YÖNÜNDE HAKSIZ UYARI YAPILMAKTA”
“Müvekkilimizle ilgili diğer incelemelerde ve şu anki süreçte ne müvekkil ne de müdafi, makul sürede bilgilendirilmedi. Bu hususta yalnızca telefonla aniden haber verilerek duruşmaya hazır olmamız beklenmiştir. Üstelik gelinmediği takdirde barodan müdafi atanacağına dair haksız bir uyarı yapılmaktadır; bu uygulama hukuk güvenliği ilkesine ve insan onuruna zarar vermektedir.
“ADİL YARGILANMANIN İHLALİ”
“Yapılan tutukluluk incelemelerinde soruşturma dosyasının tamamı çoğu kez incelemesi yapılacak yargıcın önüne gelmemekte, yargıç dosyayı yeterince incelemeden karar vermektedir. Bu durum, hem şekli hem de maddi bakımdan adil yargılanma hakkının ihlalidir.”
Pehlivan, duruşmada savunma yapmayı hukuki ve vicdani olarak “anlamlı bulmadığını” dile getirerek tepkisini şu şekilde açıkladı:
“HUKUKEN ANLAMLI DEĞİL”
“Bu hukuka aykırılıklar nedeniyle burada olmama rağmen tutukluluk hakkında talepte bulunmayı hukuken ve vicdanen anlamlı bulmuyorum. Bu kadar açık hukuka aykırılık durumunda adil bir karar verilmesinin mümkün olmadığını düşünüyorum. Burada bulunmamın tek amacı, hukuka aykırılıkların kayda geçmesini sağlamaktır. Yargı kararından başka bir talebimiz yoktur.”
DİĞER TUTUKLULARDAN DİKKAT ÇEKEN AÇIKLAMALAR
Duruşmada SEGBİS ile ifade veren 10 şüpheli, duruşmadan tahliye talebinde bulundu. Bazı savunmalar dikkat çekti:
“YURT DIŞINDAN GELİP TESLİM OLDUM”
Elif Güven:
“Yurt dışından kendim geldim ve teslim oldum. Kaçma ihtimalim yok, adli kontrol şartıyla tahliyeme karar verilmesini talep ediyorum.”
“HİJYEN ŞARTLARI YETERSİZ”
Güldem Şık:
“Ayın 24’ünde tutuklandım, Silivri’de yatarken nedensiz bir şekilde Sakarya’ya gönderildim. Hijyen şartları yetersiz, her yerimde yaralar çıkmaya başladı, kaçma şüphem yok, kendim teslim oldum, adli kontrol şartıyla tahliyeme karar verilmesini talep ediyorum.”
“KANSE JR TEDAVİSİ GÖRÜYORDUM”
Kamil Timur Delibaş:
“23 yıl boyunca imalat sektöründe çalıştım, bu süre zarfında hiçbir belediye ile iş yapmadım. Suçlamalarla hiçbir ilgim yoktur ve kanser tedavisi görmekteyim, adalete güveniyorum, ama bu durumun en kısa sürede çözüme kavuşturulmasını umuyorum.”
“KENDİM TESLİM OLDUM”
Orçun Muhittin Yılmaz:
“Suçlamalara karşı daha önce de beyanlarda bulundum. 30’a yakın kişi etkin pişmanlık avantajından faydalanmak için beyanlarda bulundu, benim ismim yoktur. Avukatım, kendim teslim oldum ve yerim belli, kaçma ihtimalim yok, tutukluluğum mesleğime zarar vermektedir, adli kontrol şartıyla tahliyesini talep ediyorum.”
“HESABIM YOK DEDİM, İNCELEYİN DEDİM”
Serkan Öztürk:
“Geçen SEGBİS duruşmasında 15-20 yıldır herhangi bir hesabım olmadığını belirttim ancak 15 yıldır kullandığım hesabımı inceleyin ifadesi yanıltıcı bir şekilde kayıtlara geçti. MASAK hesabımı incelediğini belirtmiş, fakat benim kullandığım hiçbir hesap yoktur, tahliyeme karar verilmesini talep ediyorum.”
TUTUKLULUĞA DEVAM KARARI
Mahkeme, yapılan değerlendirme sonrasında tüm tutuklular için tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.
Hakimlik, CMK’nın 108/1. maddesinde, tutuklu şüphelilerin en geç 30 gün arayla tutukluluk durumlarının gözden geçirilmesini ve bu kararın şüpheli veya müdafii dinlenerek verilmesini öngördüğünü belirtti.
