İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı ve Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu, 19 Mart’ta evinden gözaltına alındı ve 23 Mart’ta tutuklandı. Şu an Silivri Cezaevi‘nde 47 gündür tutuklu durumda.
İmamoğlu, güncel konularla ilgili düşüncelerini ve çağrısını X hesabından paylaşıyordu. Ancak, İmamoğlu‘nun X hesabına erişim engeli getirildi.
CHP Grup Başkanvekili Gökhan, Ekrem İmamoğlu’na uygulanan sansür ile ilgili Adalet Bakanı Yılmaz Tunç‘un cevaplaması için TBMM Başkanlığı’na yazılı bir soru önergesi sundu.
Gökhan, önergesinde yargı kararında belirtilen “suç işlemeye alenen tahrik” suçlamasının dayanağını ve erişimi engellenen içeriğin ne olduğunu sordu.
Yargı kararında yalnızca “bir paylaşım” nedeniyle tüm hesabın kapatıldığına dikkat çeken Gökhan, bu durumun “orantılılık ilkesine ve Anayasa’nın 26. ve 67. maddeleri ile güvence altına alınan ifade özgürlüğü ve siyasi faaliyette bulunma haklarına aykırı” olduğunu vurguladı.
Gökhan, bir siyasi partinin cumhurbaşkanı adayının seçim sürecinde sosyal medya üzerinden seçmenle iletişim kurmasının engellenmesinin, “Bireysel hakların yanı sıra, demokratik rekabetin ve seçme-seçilme hakkının açık ihlali” olduğunu ifade etti.
TEK TEK SORDU
Gökhan’ın önergesinde, erişim kararının teknik ve hukuki gerekçeleri sorgulandı ve şu sorular yöneltildi:
1 – Ekrem İmamoğlu’nun sosyal medya hesabına erişimin engellenmesine neden olan içerik tam olarak nedir? Bu içerikteki ifadeler hangi somut gerekçeye dayanarak “suç işlemeye alenen tahrik” olarak değerlendirilmiştir?
2 – Erişim engeli kararı alınan içeriklerin kamu düzenini bozduğu nasıl tespit edilmektedir? “Kamu düzenine tehdit” değerlendirmesi objektif ölçütlere mi dayanmaktadır, yoksa idarenin takdirine mi bırakılmıştır?
3 – Neden yalnızca söz konusu içeriğe değil, hesabın tamamına erişim engeli getirilmiştir? Hesabın tümüne engel getirilmesi, orantılılık ilkesi açısından hukuken nasıl gerekçelendirilmiştir?
4 – Ekrem İmamoğlu’nun kişisel X hesabına erişiminin yalnızca bir içeriğe değil, hesabın tamamına yönelik engellenmesinin teknik gerekçeleri nelerdir? Bu durumun teknik zorunluluk olduğu iddiası nasıl açıklanmaktadır? Öne sürülen “teknik zorunluluk” gerekçesi hangi bilirkişi raporuna, teknik incelemeye veya resmi görüşe dayanmaktadır? Bu konuda BTK’nın veya ESB’nin yazılı bir görüşü var mıdır?
5 – 5651 sayılı Kanunun 8/A maddesi uyarınca erişim engeli uygulamalarında, yalnızca belirli içeriklerin değil, doğrudan bir kullanıcının sosyal medya hesabının tümden engellenmesi uygulaması kaç kere yapılmıştır? Bu uygulama istisna mıdır yoksa yaygınlaşan bir idari refleks haline mi gelmiştir?
6 – Daha önce benzer şekilde erişim engeli getirilen başka siyasi kişiliklerin sosyal medya hesapları olmuş mudur? Eğer yoksa, benzer içerikler karşısında farklı hukuki refleksler göstermenin gerekçesi nedir? Bu tutum, siyasi aidiyetlere göre farklı işlem uygulandığı eleştirilerini haklı kılmaz mı?
7 – Bu karar, seçim sürecinde bir cumhurbaşkanı adayının kamuoyuna ulaşma imkanlarını kısıtlama anlamına gelmektedir. Bu bağlamda, seçme ve seçilme hakkının ihlali söz konusu değil midir?
8 – Kararın siyasi niteliği düşünüldüğünde, İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kararın, yargının bağımsızlığına yönelik kamuoyundaki güveni zedelediği düşünülmekte midir?
9 – 5651 Sayılı Kanun kapsamında son beş yıl içinde hangi siyasetçilerin sosyal medya hesaplarına erişim engeli getirilmiştir? Bu kararlar hangi kriterlere dayanarak alınmaktadır?
10 – Sosyal medya platformlarıyla iş birliği yapılırken, ifade özgürlüğü ve siyasi katılım haklarının korunmasına yönelik bir denetim mekanizması var mıdır?
11 – İfade özgürlüğünün temel hak olduğu Anayasa ve AİHM kararları çerçevesinde, bu erişim engeli kararının iptali ya da yeniden değerlendirilmesi için bir girişimde bulunulacak mıdır?
“CUMHURBAŞKANI ADAYININ KAMUOYUNA ULAŞIMI ENGELLENDİ”
Gökhan, bu kararın seçim sürecinde bir Cumhurbaşkanı adayının kamuoyuna ulaşmasını engellediğini ve bunun da “seçme ve seçilme hakkının ihlali” anlamına geldiğini ifade etti.
Gökhan’ın X’in avukatı Gönenç Gürkaynak‘ın da İmamoğlu’nun hesabının erişime kapatılmasına itiraz ettiğini hatırlattı:
- X’in Türkiye’deki temsilcisi olan avukat Gönenç Gürkaynak, yaptığı açıklamada bu karara karşı tüm hukuki yollarla itiraz ettiklerini ve bu kararın yasal dayanaklarının olmadığını kamuoyuyla paylaştı.
Gökhan, yargı kararının “Yargının siyasal süreçlere müdahale ettiği izlenimini kuvvetlendirdiğini” ve “Yargı bağımsızlığına duyulan toplumsal güveni zedelediğini” belirtti.
