16 Nisan 2024 tarihinde Gaziosmanpaşa ilçesinde, 11 yaşındaki bir kız çocuğu öğle saatlerinde mahallesindeki bakkala girdi. Kız, reyonlara bakarken, arkasından gelen 53 yaşındaki bakkal sahibi Azmi Ş. tarafından cinsel istismara maruz kaldı. Olayın ardından kız çocuğu durumu annesine bildirdi ve olay yargıya taşındı.
Birgün’den İsmail Arı’nın haberine göre, Çocuk İzlem Merkezi’nde ifade veren 11 yaşındaki kız yaşadıklarını şöyle anlattı:
“Sultangazi ilçesinde ailem ile yaşıyorum, altıncı sınıfa gidiyorum. Geçen hafta salı günü okul çıkışı markete gitmiştim, saat 13.30-14.00 civarıydı. Malzeme alıp kasaya koydum, sonra şampuan kısmına gittim. Burada o şahıs gelip bana sarıldı… (İstismara maruz bırakıldığını anlattı) o an bağırıp tepki gösterdim ve hemen eve gidip anneme olayı anlattım…”
‘VERESİYE BORCU VAR’ DEDİ
Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma çerçevesinde gözaltına alınan 53 yaşındaki Azmi S. ifadesinde, “Kamera kaydının olmadığını ve olay günü toptancıya mal bırakmaya gittiğini” belirtti. Avukatı ise “Çocuğun ailesinin 4-5 bin TL veresiye borcu olduğunu ve müvekkilinin can güvenliğinin tehlikede olduğunu” iddia ederek yayın yasağı talep etti ve Azmi S. serbest bırakıldı.
‘PARA TEKLİF ETTİLER’
Olayın duyulmasının hemen ardından Sultangazi Kadın Dayanışması’nın çağrısıyla istismara uğrayan çocuğun bakkalın önünde bir araya gelen kalabalık, “Suçluyu değil çocuğu koru”, “Çocuk istismarına hayır” sloganları atarak duruma tepki gösterdi.
Açıklamada, bakkal sahibinin oğlunun, istismara uğrayan çocuğun ailesine “Aramızda çözelim bu işi” diyerek para teklif ettiği, duruma tepki gösteren aileye ise “Bize bir şey yapamazsınız, biz güçlüyüz” denildiği belirtildi.
Gaziosmanpaşa savcılığının, HTS incelemesinin ardından 11 Mart 2025’te “Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yeterli delil olmaması nedeniyle” kovuşturmaya yer olmadığına karar vererek soruşturmayı kapattığı ifade edildi.
AİLE KARARA İTİRAZ ETTİ
53 yaşındaki bakkal tarafından istismara uğrayan çocuğun ailesi, avukatları aracılığıyla bu karara itiraz etti.
İtirazda, “Azmi S.’nin kamera kayıt cihazını değiştirip eski kayıtları sildirdiği” belirtildi ve şu hususlar sıralandı:
• “Sanık tarafından olayın görüntülerinin özellikle silinmesinin istendiği tanık tarafından net bir şekilde dile getirilmiştir. Kamera kayıt cihazının değiştirilmiş olması, hard disklerin bilerek devre dışı bırakılması, doğrudan delil karartma girişimi niteliğindedir.
• Dosyada mağdur çocuğun beyanları tutarlı, kendi içinde çelişkisiz ve sanığa yöneltilen iddiaları destekler niteliktedir. Sanık tarafından dile getirilen husumet iddiası ise soyut ve dayanaksızdır. Bu durumda KYOK kararında sanığın beyanına dayanılarak varılan sonuç, çocuğun lehine değerlendirme yapılması gereken bir konuda, aksine çocuk aleyhine hüküm oluşturmuştur.”
