Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı, Ankara’da kınama cezası alan bir avukatın, bu işlemin iptali için açtığı davaya ilişkin.
Ankara 20. İdare Mahkemesi, avukatlık disiplin hükümlerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna kanaat getirerek, iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Mahkeme, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 134. ve 135. maddelerinin, Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla iptali için talepte bulunarak, düzenlemelerin hukuki belirsizliklere yol açtığını savundu.
Bu bağlamda, disiplin cezalarıyla ilgili kesin ilkelerin belirlenmediği ve aynı fiil için çok farklı ceza türlerinin uygulanabileceği, bu durumun ise kanuni bir güvence sağlamadığını ifade edildi.
OY BİRLİĞİYLE İPTAL KARARI
Anayasa Mahkemesi, itiraz edilen kuralların Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptallerinin, kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından 9 ay sonra yürürlüğe girmesine oy birliğiyle karar verdi.
Yüksek Mahkeme gerekçesinde, itiraz konusu 134. madde ile avukatlık onuruna ve meslek kurallarına uymayan davranışların ceza gerektireceği belirtilmiştir.
Gerekçede ayrıca, 135. maddenin avukatlara uygulanacak disiplin cezalarını düzenlediği hatırlatıldı.
ÖNCEKİ İPTALLER
Anayasa Mahkemesi, Türk Eczacıları Birliği Kanunu’nun eczacı disiplin cezası verme yetkisini düzenleyen kısmını da Anayasa’ya aykırı bularak iptal etmişti. Bu kararda, disiplin cezaları ile ilgili hukuki güvencelerin yetersiz olduğuna dikkat çekilmişti.
Bunun yanı sıra, Anayasa Mahkemesi’nin, mühendis ve veterinerlik mesleklerine ilişkin düzenlemelerde de benzer ikazlar yaptığı ve benzer iptaller gerçekleştirdiği bildirilmiştir.
