6 Şubat’taki depremler sırasında 44 kişinin hayatını kaybettiği Said Bey Sitesi’nin yıkılmasıyla ilgili açılan davanın 8. duruşması, Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleştirildi. Duruşmaya, ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma’ suçundan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası istenen tutuklu müteahhit Hasan Çam, tutuksuz sanıklar yapı denetim şirketi sahibi Halil Yıldız, şantiye şefleri Murat Kaş ve Halil İbrahim Us, ile ‘Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma’ suçundan 15’er yıla kadar hapis cezası talepleri bulunan Dulkadiroğlu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü Arzu Özaydın ve Müdür Yardımcısı Serap Binici katıldı. Ayrıca, sitede ölenlerin yakınları ve taraf avukatları da salonda hazır bulundu.
Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası istenen tutuksuz yapı denetim görevlisi Yavuz Kaygısız ve yapı denetim şirketi kontrol elemanı Melike Yiğit, yaşadıkları şehirlerdeki adliyeden SEGBİS sistemiyle duruşmaya katıldı.
‘Kusurları Belirlemek İçin Raporun Bazı Kısımlarını Silmek Ahlaki mi?’
Duruşmada, geçen celse dosyaya giren 3. bilirkişi raporuna yönelik savunmalar alındı. Sanıklardan Hasan Çam, raporun kendisini bağlamadığını ifade ederek, “Pamukkale Üniversitesi’nin hazırladığı bilirkişi raporunda, Temmuz 2023 tarihli KTÜ raporuna atıfta bulunarak S400’ün çelik malzeme kriterlerinin sağlandığını belirtmesine rağmen şahsıma kadir bir kusur verilmiştir. Bu çelişkiyi anlamakta gerçekten zorlanıyorum. Pamukkale Üniversitesi bilirkişi heyetinin, deprem sonrası binalardan alınan demirlerin korozyona uğradığını yazmasına rağmen, buna dair olan notları yok etmesi, ahlaki durumu sorgulanabilir hale getiriyor.” dedi.
‘Son 2 Rapor, Kişisel Değerlendirme İçermiyor’
Melike Yiğit, suçsuz olduğunu belirterek, “Yapı denetiminde yardımcı kontrolör olarak görev aldım ancak bu nedenle sahaya gitmeyecek şekilde anlaşma yaptım. Tecrübem olmadığından dolayı tam maaşla işe alınmadım. Son 2 bilirkişi raporunda şahsıma yönelik herhangi bir değerlendirme bulunmamaktadır.” dedi.
‘Son 2 Rapordaki Değerlendirmeler Beni Temizliyor’
Tutuksuz sanık Halil İbrahim Us da, inşatta şantiye şefi olarak çalışmaya başladığını belirtip, ilk bilirkişi raporundaki suçlamaların kabul edilemez olduğunu ifade ederek, “Son 2 bilirkişi raporunda benim taşıyıcı sistemle herhangi bir sorumluluğum olmadığını net bir şekilde ortaya konmuştur.” diye konuştu.
‘Yapı Denetim Firmasını Denetleme Görevi Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ndedir’
Arzu Özaydın, görevlerinin 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nda net bir şekilde belirtildiğini, bu nedenle bina alanının incelemesini yapmak zorunda olmadıklarını kaydederek, “Biz ruhsat ve kullanma izni vermekle yükümlüyüz. Hasan Çam’ı tanımıyorum. Yapı denetim firmasının eksiklikleri barizdir; ancak onu denetlemekle yükümlü değiliz. Bununla ilgilenecek olan kurum Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’dür.” dedi.
‘Evrak İnceleme Sürecinde Eksiklikler Var’
Serap Binici de suçlamaları kabul etmeyerek, kendisini şöyle savundu: “Yapı sahibi bize 24 Mart 2016’da yapı ruhsatı almak için başvurdu. Elimizdeki uydu görüntülerine göre yapının varlığı söz konusu değilken, yapı denetim şirketi ve şantiye şefinin sorumluluğuna dikkat çekiyorum.” diye ekledi. Yavuz Kaygısız, son bilirkişi raporunda birçok konunun incelenmediğini ifade ederek, suçlamaları reddetti. Halil Yıldız, duruşmadan önce detaylı savunmasını dosyaya sundu.
Sitede yakınlarını kaybedenler, sanıkların çok büyük ihmalleri olduğu ve bunun raporlarda açıkça belirtildiğini belirterek, tüm sanıkların bilinçli taksirle yargılanmasını ve cezalandırılmasını talep etti. Duruşma sonunda mahkeme heyeti, yapı denetim yetkilileri ve denetçilerinin sorumluluklarına dair muğlaklıkları gidermek için ek rapor alınmasına karar vererek davayı 17 Ekim’e erteledi.
